Quando a Guerra do Vietnã finalmente terminou, em 30 de abril de 1975, deixou para trás uma paisagem marcada por danos ambientais. Vastas extensões de manguezais costeiros, que antes abrigavam uma rica variedade de peixes e pássaros, estavam em ruínas. As florestas que abrigavam centenas de espécies foram reduzidas a fragmentos secos, cobertos por gramíneas invasoras.
O termo “ecocídio” foi cunhado no final da década de 1960 para descrever o uso de herbicidas – como o Agente Laranja e armas incendiárias como o napalm – pelos militares dos EUA para combater forças guerrilheiras que usavam selvas e pântanos para se esconder.
Cinquenta anos depois, os ecossistemas degradados do Vietnã e os solos e águas contaminados por dioxina ainda refletem as consequências ecológicas de longo prazo da guerra. Os esforços para restaurar essas paisagens danificadas e até mesmo para avaliar os danos de longo prazo têm sido limitados.
Como cientista ambiental e antropóloga que trabalha no Vietnã desde a década de 1990, considero a negligência e a lentidão dos esforços de recuperação profundamente preocupantes. Embora a guerra tenha estimulado novos tratados internacionais destinados a proteger o meio ambiente durante a guerra, esses esforços não conseguiram forçar a restauração do Vietnã após a guerra. Os atuais conflitos na Ucrânia e no Oriente Médio mostram que essas leis e tratados ainda não são eficazes.
Agente laranja e Corta-margaridas
Os EUA enviaram tropas terrestres pela primeira vez ao Vietnã em março de 1965 para apoiar o Vietnã do Sul contra as forças revolucionárias e as tropas norte-vietnamitas, mas a guerra já durava anos antes disso. Para combater um inimigo esquivo que operava clandestinamente à noite e em esconderijos nas profundezas de pântanos e selvas, os militares dos EUA recorreram a tecnologias de modificação ambiental.
A mais conhecida delas foi a Operação Ranch Hand, que pulverizou pelo menos 19 milhões de galões (75 milhões de litros) de herbicidas em aproximadamente 6,4 milhões de acres (2,6 milhões de hectares) do Vietnã do Sul. Os produtos químicos caíram nas florestas e também em rios, arrozais e vilarejos, expondo civis e tropas. Mais da metade dessa pulverização envolveu o desfolhante contaminado com dioxina, o Agente Laranja.
Os herbicidas eram usados para retirar a cobertura de folhas das florestas, aumentar a visibilidade ao longo das rotas de transporte e destruir plantações suspeitas de abastecer as forças guerrilheiras.
À medida que as notícias sobre os danos causados por essas táticas chegavam aos EUA, os cientistas questionaram o presidente Lyndon Johnson sobre os impactos ambientais da campanha, para saber se os EUA estavam usando armas químicas intencionalmente. A posição dos líderes militares americanos era de que os herbicidas não constituíam armas químicas de acordo com o Protocolo de Genebra, que os EUA ainda não haviam ratificado.
Organizações científicas também iniciaram estudos no Vietnã durante a guerra, encontrando destruição generalizada de manguezais, perdas de plantações de borracha e madeira e danos a lagos e cursos d’água.
Em 1969, evidências associaram um produto químico do Agente Laranja, o 2,4,5-T, a defeitos congênitos e natimortos em camundongos porque ele continha TCDD, uma dioxina particularmente nociva. Isso levou à proibição do uso doméstico e à suspensão do uso do Agente Laranja pelos militares em abril de 1970, com a última missão realizada no início de 1971.
Armas incendiárias e o desmatamento de florestas também devastaram ecossistemas ricos no Vietnã.
O Serviço Florestal dos EUA testou a incineração de selvas em larga escala, incendiando barris de óleo combustível lançados de aviões. Particularmente temido pelos civis foi o uso de bombas de napalm, com mais de 400.000 toneladas de petróleo espesso usado durante a guerra. Depois desses incêndios, as gramíneas invasoras geralmente tomavam conta dos solos endurecidos e inférteis.
Os “Rome Plows”, enormes buldôzeres com uma lâmina de corte reforçada com armadura, podiam limpar 1.000 acres por dia. Enormes bombas concussivas, conhecidas como “cortadoras de margaridas”, achataram florestas e provocaram ondas de choque que matavam tudo em um raio de 900 metros, até as minhocas no solo.
Os EUA também se envolveram na modificação do clima por meio do Projeto Popeye, um programa secreto de 1967 a 1972 que semeou nuvens com iodeto de prata para prolongar a estação das monções na tentativa de cortar o fluxo de suprimentos dos combatentes que desciam a Trilha de Ho Chi Minh do Vietnã do Norte. O Congresso acabou aprovando uma resolução bipartidária em 1973 pedindo um tratado internacional para proibir o uso da modificação do clima como arma de guerra. Esse tratado entrou em vigor em 1978.
Os militares dos EUA alegaram que todas essas táticas foram operacionalmente bem-sucedidas como uma troca de árvores por vidas americanas.
Apesar das preocupações do Congresso, havia pouco exame minucioso dos impactos ambientais das operações e tecnologias militares dos EUA. Os locais de pesquisa eram de difícil acesso e não havia monitoramento ambiental regular.
Os esforços de recuperação têm sido lentos
Após a queda de Saigon para as tropas norte-vietnamitas em 30 de abril de 1975, os Estados Unidos impuseram um embargo comercial e econômico em todo o Vietnã, deixando o país com os danos da guerra e sem dinheiro.
Cientistas vietnamitas me disseram que fizeram estudos em pequena escala. Um deles constatou uma queda drástica na diversidade de pássaros e mamíferos nas florestas. No Vale de A Lưới, na região central do Vietnã, 80% das florestas submetidas a herbicidas não haviam se recuperado no início da década de 1980. Os biólogos encontraram apenas 24 espécies de pássaros e cinco espécies de mamíferos nessas áreas, muito abaixo do normal em florestas não pulverizadas.
Apenas alguns projetos de restauração de ecossistemas foram tentados, prejudicados por orçamentos apertados. O mais notável começou em 1978, quando os silvicultores iniciaram o plantio manual de manguezais na foz do rio Saigon, na floresta de Cần Giờ, uma área que havia sido completamente desnudada.
Nas áreas do interior, os programas de plantio de árvores no final das décadas de 1980 e 1990 finalmente criaram raízes, mas eles se concentraram no plantio de árvores exóticas, como a acácia, que não restaurou a diversidade original das florestas naturais.
A limpeza química ainda está em andamento
Durante anos, os EUA também negaram a responsabilidade pela limpeza do Agente Laranja, apesar do reconhecimento de doenças associadas à dioxina entre veteranos dos EUA e testes que revelaram exposição contínua à dioxina entre dezenas de milhares de vietnamitas.
O primeiro acordo de remediação entre os dois países só ocorreu em 2006, depois que a defesa persistente de veteranos, cientistas e organizações não governamentais levou o Congresso a destinar US$ 3 milhões para a remediação do aeroporto de Da Nang.
Esse projeto, concluído em 2018, tratou 150.000 metros cúbicos de solo carregado de dioxina a um custo final de mais de US$ 115 milhões, pagos principalmente pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, ou USAID. A limpeza exigiu que os lagos fossem drenados e que o solo contaminado, que havia se infiltrado a mais de 3 metros de profundidade do que o esperado, fosse empilhado e aquecido para quebrar as moléculas de dioxina.
Outro grande ponto crítico é a base aérea de Biên Hoà, altamente contaminada, onde os moradores locais continuam a ingerir altos níveis de dioxina por meio de peixes, frangos e patos.
Barris do Agente Laranja foram armazenados na base, que vazou grandes quantidades da toxina no solo e na água, onde ela continua a se acumular no tecido animal à medida que sobe na cadeia alimentar. A remediação começou em 2019; no entanto, o trabalho adicional está em risco com a quase eliminação da USAID pelo governo Trump, deixando incerto se haverá algum especialista americano no Vietnã encarregado de administrar esse projeto complexo.
As leis para evitar futuros “ecocídios” são complicadas
Embora os efeitos do Agente Laranja sobre a saúde tenham, compreensivelmente, atraído a atenção, suas consequências ecológicas de longo prazo não foram bem estudadas.
Os cientistas atuais têm muito mais opções do que os de 50 anos atrás, incluindo imagens de satélite, que estão sendo usadas na Ucrânia para identificar incêndios, inundações e poluição. No entanto, essas ferramentas não podem substituir o monitoramento em campo, que muitas vezes é restrito ou perigoso em tempos de guerra.
A situação jurídica é igualmente complexa.
Em 1977, as Convenções de Genebra que regem a conduta em tempos de guerra foram revisadas para proibir “danos generalizados, de longo prazo e graves ao meio ambiente natural”. Um protocolo de 1980 restringiu as armas incendiárias. No entanto, os incêndios de petróleo provocados pelo Iraque durante a Guerra do Golfo em 1991 e os recentes danos ambientais na Faixa de Gaza, Ucrânia e Síria indicam os limites de se confiar em tratados quando não há mecanismos fortes para garantir o cumprimento.
Uma campanha internacional atualmente em andamento pede uma emenda ao Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional para acrescentar o ecocídio como um quinto crime passível de processo junto com genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e agressão.
Alguns países adotaram suas próprias leis de ecocídio. O Vietnã foi o primeiro a declarar legalmente em seu código penal que “O ecocídio, a destruição do ambiente natural, seja ele cometido em tempo de paz ou de guerra, constitui um crime contra a humanidade”. No entanto, a lei não resultou em nenhum processo, apesar de vários casos de poluição de grande porte.
Tanto a Rússia quanto a Ucrânia também têm leis de ecocídio, mas elas não evitaram danos nem responsabilizaram ninguém por danos durante o conflito em andamento.
Lições para o futuro
A Guerra do Vietnã é um lembrete de que a incapacidade de lidar com as consequências ecológicas, tanto durante a guerra quanto depois, terá efeitos de longo prazo. O que continua escasso é a vontade política de garantir que esses impactos não sejam ignorados nem repetidos.
