Depois de tergiversar sobre se os Estados Unidos entrariam na guerra de Israel contra o Irã, o presidente Donald Trump finalmente tomou uma decisão.
No início da manhã de domingo, aviões de guerra e submarinos americanos atacaram três instalações nucleares iranianas em Natanz, Isfahan e Fordow, onde os iranianos têm uma usina de enriquecimento de urânio enterrada a cerca de 80 metros abaixo de uma montanha.
Esses ataques devem ser vistos como parte de um continuum geral que começou com a guerra de Gaza após o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023 e continuou com os ataques de Israel ao Hezbollah (o grupo militante apoiado pelo Irã no Líbano) e a queda do regime de Assad, apoiado pelo Irã, na Síria.
O Irã nunca esteve tão fraco como agora. E quando Trump disse que poderia levar duas semanas para decidir se bombardearia o Irã, os israelenses provavelmente o pressionaram a agir mais rapidamente.
Podemos supor que houve muita pressão israelense sobre Trump para usar as munições penetrantes massivas, as bombas de 30.000 libras (13.600 kg) “bunker buster” de 30.000 libras (13.600 kg) que só os EUA podem lançar com seus bombardeiros B2.
Agora que Trump deu o passo significativo de entrar os EUA em mais uma guerra no Oriente Médio, para onde as coisas podem ir a partir daqui? Existem alguns cenários possíveis.
1. O Irã revida
Os iranianos sabem que não têm força para enfrentar os EUA e que os americanos podem causar enormes danos ao seu país e até mesmo colocar em risco a estabilidade do regime iraniano.
Essa é sempre a principal consideração do regime clerical liderado pelo líder supremo Ali Khamenei — tudo o mais é subordinado a isso.
Para avaliar a possível reação do Irã, podemos observar como ele respondeu ao primeiro assassinato do chefe da Força Quds, unidade de elite da Guarda Revolucionária Islâmica, Qassem Soleimani, em janeiro de 2020.
O Irã disse que haveria uma grande reação, mas tudo o que fez foi lançar uma série de mísseis contra duas bases americanas no Iraque, que não causou vítimas fatais nem danos significativos aos EUA. Após essa retaliação simbólica, o Irã afirmou que o assunto estava encerrado.
A reação do Irã aos novos ataques dos EUA provavelmente será semelhante. Provavelmente, não vai querer entrar em uma disputa com os EUA, lançando ataques contra instalações americanas na região. Trump prometeu responder com força:
O Irã, um valentão do Oriente Médio, deve agora fazer a paz. Se não o fizer, os ataques futuros serão muito maiores e muito mais fáceis.
Também não está claro por quanto tempo o Irã será capaz de prosseguir com esta guerra. Isso depende em grande parte de quantos mísseis balísticos e lançadores ainda lhe restam.
Existem várias estimativas sobre quantos mísseis balísticos o Irã ainda pode ter em seus estoques. Acredita-se que ele tinha cerca de 2.000 mísseis capazes de atingir Israel no início da guerra. Algumas estimativas dizem que o Irã disparou 700 deles; outras dizem que foram cerca de 400. Seja qual for o número, seus estoques estão diminuindo rapidamente.
Israel também destruiu cerca de um terço dos lançadores de mísseis balísticos do Irã (https://www.economist.com/briefing/2025/06/19/israels-blitz-on-iran-is-fraught-with-uncertainty). Se Israel conseguir destruir todos eles, o Irã terá uma capacidade muito limitada de revidar.
2. O Irã recua
Antes de os EUA se envolverem no conflito, o Irã disse que estava disposto a negociar, mas que não o faria enquanto Israel continuasse atacando.
Portanto, um cenário possível é que agora se chegue a algum tipo de acordo, no qual Israel anuncie um cessar-fogo e o Irã e os EUA concordem em retomar as negociações sobre o programa nuclear de Teerã.
O grande problema é que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, afirmou que não confia no processo de negociação e que não quer interromper as ações militares de Israel até que todas as instalações nucleares do Irã tenham sido completamente destruídas. Ele também tem bombardeado terminais de petróleo e instalações de gás do Irã para pressionar ainda mais o regime.
Mas o regime mostrou-se incrivelmente determinado a não perder prestígio. Ele esteve sob grande pressão em diferentes momentos durante a guerra Irã-Iraque na década de 1980 e nunca considerou se render até que um míssil americano derrubou por engano um avião de passageiros iraniano, matando 290 pessoas.
O Irã então concordou com um cessar-fogo mediado pela ONU. Mas a guerra Irã-Iraque durou oito anos, causando cerca de um milhão de mortes. E quando o então líder supremo, o aiatolá Ruhollah Khomeini, concordou com o cessar-fogo, ele disse que era “pior do que beber veneno”.
Dado o estado das capacidades militares do Irã, Khamenei, o atual líder supremo, pode se render simplesmente para tentar preservar o regime. Mas isso seria uma grande derrota para ele, que tem se mostrado muito obstinado no passado.
O regime é muito impopular, mas o povo iraniano, na minha experiência, é fortemente patriota – leal ao seu país, se não ao regime. Embora seja difícil avaliar a opinião em um país de 90 milhões de pessoas, muitos iranianos não gostariam de receber ordens dos EUA ou de Israel e prefeririam continuar lutando.
Netanyahu disse que quer criar as condições para que o povo iraniano se levante contra o regime.
Mas vale a pena ter em mente que o oposto da autocracia não é necessariamente a democracia. Pode ser o caos. O Irã tem vários grupos étnicos diferentes e pode haver grandes divergências sobre o que deveria substituir o regime clerical, caso ele caísse.
Nesta fase, o regime provavelmente conseguirá manter-se unido. E mesmo que Khameini morra repentinamente, o regime provavelmente conseguirá substituí-lo rapidamente.
Embora não saibamos quem será seu provável sucessor, o regime teve tempo de sobra para se preparar para isso. Os que ocupam cargos de chefia também sabem que uma disputa pela sucessão pós-Khamenei realmente colocaria o regime em risco.
3. O envolvimento dos EUA é limitado
De acordo com a nova pesquisa realizada pela The Economist e pela YouGov, divulgada em 17 de junho, 60% dos americanos [se opunham]à participação no conflito entre Israel e o Irã, com apenas 16% a favor. Entre os republicanos, 53% se opuseram à ação militar.
Portanto, esses ataques não foram uma medida obviamente popular entre os americanos nesta fase. No entanto, se este for um evento isolado e conseguir pôr um fim rápido à guerra, Trump provavelmente será aplaudido pela maioria dos americanos.
Se os EUA tiverem que voltar com mais bombardeiros – ou se houver ataques graves aos interesses dos EUA na região – poderá haver mais reações adversas entre os americanos.
Outra questão é se os 400 kg de urânio enriquecido a 60% do Irã foram destruídos no ataque dos EUA.
Se não tiver sido destruído, e dependendo do dano causado às suas centrífugas, o Irã poderá reconstruir seu programa nuclear com relativa rapidez. E isso poderia dar-lhe mais incentivo para enriquecer ainda mais esse urânio até 90% de pureza, ou nível de grau militar, para construir uma ogiva nuclear.
