O Prêmio Nobel da Paz raramente é concedido ao candidato mais humilde, modesto ou compassivo. Em vez disso, muitas vezes acaba nas mãos de figuras de destaque que o desejam.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou várias vezes que acredita ser merecedor do prêmio. E os apelos para que ele receba o prêmio só se intensificaram desde que Israel e o Hamas assinaram a primeira fase do plano de paz de Trump para Gaza.
O problema é que, se o comitê do Nobel concedesse o prêmio a Trump, estaria premiando um homem cujo governo armou a contínua agressão de Israel em Gaza. Isso levou a perdas devastadoras de vidas e, conforme confirmado pelo chefe humanitário da ONU, Tom Fletcher, à fome na região.
Ainda assim, Trump conseguiu negociar pelo menos um cessar-fogo, o que, após dois anos de conflito acirrado, parece uma conquista significativa.
Mas, como analista de comunicação política, muitas vezes me preocupo com o fato de o comitê do Prêmio Nobel da Paz ter sido precipitado em seu julgamento. Também me preocupa que, embora a instituição possa querer afirmar que é totalmente independente e trabalha com base no princípio do consenso do grupo, a realidade é que sua decisão costuma ser política.
De fato, muitos dos ganhadores anteriores do Prêmio Nobel da Paz, assim como Trump, também não foram pessoas muito pacíficas.
Controvérsias de grande repercussão
Nos mais de 120 anos de história do Prêmio Nobel, uma das decisões mais controversas ocorreu em 1973. O prêmio da Paz daquele ano foi concedido a Henry Kissinger, então secretário de Estado dos Estados Unidos. É uma decisão que ainda hoje divide opiniões.
Kissinger foi fundamental na retirada das tropas americanas do Vietnã em 1973. Mas ele também dedicou grande parte de sua carreira política e acadêmica defendendo a proliferação de armas nucleares e o desenvolvimento de bombas atômicas de menor alcance para uso em “campo de batalha” — a tese de Kissinger era de que as armas nucleares poderiam ser usadas, e não servirem apenas como dissuasão.
Kissinger também foi um importante tomador de decisões na “guerra secreta” dos EUA no Laos, que ocorreu paralelamente às operações no Vietnã, e na invasão militar dos EUA ao Camboja em 1970. De maneira mais ampla, porém, a filosofia política de Kissinger de realpolitik — política baseada em objetivos práticos em vez de ideais — parecia ter pouca consideração pela vida humana individual e via a política global como um jogo entre superpotências.
Kissinger era um homem de grande ego — o epítome de alguém que queria que suas próprias ações fossem importantes e lembradas.
Quatro décadas depois, o Prêmio Nobel da Paz de 2013 foi concedido à Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ). Quando o anúncio foi feito, parecia um reconhecimento adequado para uma organização que vinha tentando fazer o bem no mundo.
Parecia um prêmio apropriado em um momento em que os líderes políticos ocidentais e a mídia jornalística condenavam veementemente o uso de armas químicas na guerra civil da Síria. Um ataque com gás no subúrbio de Ghouta, em Damasco, em agosto de 2013, foi amplamente condenado no cenário internacional.
No entanto, a credibilidade da OPAQ tem sido questionada desde então. Em 2019, o jornalista britânico Peter Hitchens publicou vários artigos sobre como a OPAQ havia suprimido os achados de sua própria equipe para apoiar sua conclusão de que o regime de Bashar al-Assad havia usado armas químicas em um ataque à cidade síria de Douma.
Hitchens e outros que procuraram chamar a atenção do público para este assunto, nomeadamente um pequeno grupo de acadêmicos chamado Working Group on Syria, Propaganda and Media, no entanto, foram alvo de uma campanha difamatória na qual foram chamados de “negadores de crimes de guerra” e “apologistas de Assad”.
Mas a decisão mais controversa do comitê do Nobel talvez não tenha sido a quem conceder o prêmio, mas a quem não conceder. Desde a década de 1920 até seu assassinato em 1948, a filosofia de desobediência civil não violenta de Mohandas “Mahatma” Gandhi contra o domínio colonial britânico na Índia inspirou muitas pessoas em todo o mundo. Isso levou à sua prisão em várias ocasiões.
Como detalhei em meu próprio trabalho sobre o fim do domínio colonial na Índia, muitos administradores britânicos reconheceram em particular sua profunda admiração por Gandhi, apesar do quanto seus métodos ameaçavam seu poder. Gandhi é certamente a pessoa que mais merecia um Prêmio Nobel da Paz e não o recebeu.
